"Деликт " в переводе с латыни означает правонарушение.
В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Различались частные и публичные деликты. Публичные делик
ты посягали на Государственные интересы, а частные - на права и интересы отдельной личности. Частное право рассматривает только частные деликты.
Частный деликт — правонарушение, которое не влечет за собой тяжкого наказания, которое, в свою очередь, является штрафным.
Штрафной характер наказания — основной признак, отличающий частно-правовой деликт от преступления вместе с признаком при
чинения вреда отдельному лицу. Вред при этом причиняется имущественный (кража, грабеж) или моральный (нанесение обиды).
Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьилибо права, порождало обязательство возместить причиненный им вред. Это, в частности, привело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств. Для признания действия частным деликтом необходимо было наличие трех элементов:
Основные отличия деликтного обязательства от договорного:
ноксальной ответственности заключался в том, что в случае совершения деликта подвластным ребенком или рабом давался "ноксальный иск" непосредственно против домовладыки виновного лица или про
тив хозяина раба. Домовладыка должен был либо возместить причиненный подвластным вред или выдать его для отработки долга.
Различалось три основных вида частных деликтов:
(iniuria);
(furtum);
(damnum iniuria datum).
Обида по римскому классическому праву — это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.
Личная обида понималась очень широко и фактически включала большинство правонарушений, направленных против личности.
"Furtum" кражу. Однако в римском праве понятие кражи рассматривалось гораздо шире, чем в настоящее время.
Кража рассматривалась как любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например присвоение, растрату), а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, хранитель пользуется имуществом поклажедателя).
В древнее время вор, которого застигли на месте преступления или у которого вещь была найдена в результате обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте.
Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенного. Последний иск был выгодней потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Кроме того, потерпевший мог также требовать уплаты ему штрафа в размере двойной стоимости вещи. Если вор был застигнут с поличным, то размер штрафа увеличивался вдвое. В таком же размере отвечали и соучастники кражи (кумулятивная ответственность).
5. Ответственность за уничтожение или повреждение чужого иму
щества была установлена законом Аквилия (III в. до н.э.). В первой главе данного закона устанавливалось, что тот, кто убьет чужого раба или животное, обязан будет уплатить за него максимальную цену, которая существовала на этого раба или животное на протяжении предшествовавшего года.
В третьей главе закона говорилось, что если будет ранен раб или животное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить макси мальную цену поврежденной или уничтоженной вещи, которая была на протяжении последнего месяца.
Ответственность наступала не только в случае физического причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи).
Виновный отвечал за всякую свою вину, в том числе и за са
мую легкую небрежность. Если было несколько виновных, то они несли солидарную от ветственность.
Нормы закона применялись не только при защите собственни ка имущества, но и в случае причинения имущественного вре да владельцу, узуфруктарию, добросовестному владельцу и да же иногда при защите лиц, имевших обязательственное право требовать передачи им вещи.
Преторскими эдиктами была предусмотрена особая ответственность за: вымогательство;
мошенничество;
обман кредиторов. Если лицо вымогало у другого лица какое-либо имущество, то оно, согласно эдикту претора Октавия, подлежало ответственности в виде возвращения полученного в результате вымогательства имущества и уплаты штрафа в 4-кратном размере стоимости данного имущества. Ответственность не наступала лишь в том случае, если вымогатель добровольно и еще до суда вернул незаконно полученное им имущество.
При мошенничестве возмещались только убытки без каких-либо дополнительных санкций. Однако удовлетворение иска влекло для мошенника "infamia"(бесчестье).
Обман кредиторов состоял в том, что должник, стремясь сохранить хоть часть своего имущества от взыскания кредиторов, совершал дарственные акты и тем самым уменьшал размер принадлежащего ему имущества.
Чтобы ограничить такую возможность, кредиторам дано было право оспаривать подобные дарственные сделки должника.